Site Rengi

DOLAR 18,6338
EURO 19,6575
ALTIN 1.079,82
BIST 4.962,97
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Denizli 15°C
Açık
Denizli
15°C
Açık
Sal 14°C
Çar 15°C
Per 17°C
Cum 18°C

ankara escort

Her yerde kriz varken demokrasilerin bir avantajı var mı?

26.07.2022
66
A+
A-


Kamu diplomasisi ve devlet medyası aracılığıyla üniversitelerde ve kanaat kuruluşlarında uzun zamandır bir tartışma var: Kriz zaman içinderında demokrasi mi yoksa otokrasi mi daha iyi çalışır?

Bireysel haklar, hukukun üstünlüğü gibi konularda demokrasinin üstünlüğü tartışılmazdır. Yine de, Çin’in dünyayı sarsan yükselişi ve siyasi çekişme konusunda Batı’ya karşı derinleşen hayal kırıklığı göz önüne alındığında, büyük ulusal problemların çözümünde hangi sistemin daha etkili olduğu konusundaki tartışma özellikle zorlayıcı.

Şimdi iki eşzamanlı kriz – iklim değişikliği ve pandemi – hükümetleri test ediyor. Performansları bir dizi çalışmada dikkatle incelendi ve şu sonuca varıldı: Demokrasiler bu problemları çözmede ortalama olarak biraz daha iyi performans gösterseler de, ne demokrasi ne de diktatörlük açık ve tutarlı bir avantaj göstermedi.

Şu veya bu sistemin varsayılan değerleriyle ilgili geniş teoriler, bu krizlerin nasıl sonuçlanacağını tahmin etmek için çok az şey yaptı.

Örneğin, Çin gibi diktatörlüklerin, merkezileştirilmiş güçleri ve planlar için nesiller arası zaman çizelgeleri nedeniyle iklim değişikliği gibi problemlarla başa çıkmak için benzersiz bir donanıma sahip olacağı yaygın olarak kabul edildi.

Ancak Pekin’in sera gazlarını azaltma vaatleri, siyasi çatışmalar ve Çinli propagandacıların dediği gibi, demokrasilerin karakteristiği olan kısa vadeli zorunluluklarla gölgelendi.

Aynı zamanda, bazı demokrasiler iklim meselelerinde başarılı olurken, diğerleri, özellikle bu ayın başlarında bir başka iklim planının bir başka iklim planının başarısız olduğunu gören Amerika Birleşik Devletleri, mücadele etti.

Ve sonra pandemi var.

Demokrasilerin şeffaflığının ve kamuoyuna duyarlılığının onları virüsle savaşmak için daha iyi donatacağına dair tahminler geri tepti. Bu nedenle, diktatörlüklerin kararlı ve proaktif hareket etme yeteneklerinde üstün olacağına dair iddialar var; çok değil.

Birden fazla çalışma, her iki sistemin de aşırı ölüm oranı gibi göstergelerle ölçülen pandemiyi yönetmede ortalama olarak aynı performansı gösterdiğini buldu.

Demokrasi biraz daha iyi oldu. Ancak uzmanlar, bu küçük boşluğun demokrasilerin daha donanımlı olduğunu yansıtmadığını, daha çok, örneğin daha güçlü sağlık sistemlerine sahip ülkelerin demokratik olma olasılığının daha yüksek olabileceğini vurguluyor.

Pandeminin gösterdiği gibi, virüsün yayılmasını yavaşlatmada dünyanın en iyi performans gösterenleri arasında bireysel demokrasiler ve diktatörlüklerle her iki sistem de etkili bir şekilde çalışabilir.

Veya sistem, Çin’de pandemik kısıtlamaları ekonomisini çökertme noktasına kadar zorlaması veya nüfusun yüzde yarısını temsil eden bir senatörün muhalefeti altında ABD iklim planlarının çökmesi gibi bocalayabilir.

Bu, her iki sistemin de belirli krizlerde doğuştan gelen bir avantaja sahip olduğu teorilerini baltalar, ancak başka bir derse işaret eder: Demokrasi ve otokrasiye yönelik baskın tehditler, birbirlerinden değil, iç zayıflıklardan kaynaklanabilir.

Wake Forest Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Justin Esarey, siyasi sistemlerin daha iyi yönetildiği “çok sayıda” çalışma hakkında “Bu oldukça karmaşık bir soru çünkü performansı ölçmenin pek çok farklı yolu var” dedi.

Bu soru, 1990’larda, gelişen ekonomilere sahip birkaç Asya otokrasisinin demokratik modele yeni zorluklar olarak algılanan şeyleri sunduğu zaman gündeme geldi. O zamandan beri ekonomik göstergeler sistemin daha iyi işlemesi için bir kriter olarak kabul ediliyor.

İki kanaat okulu ortaya çıktı. Biri, Çin gibi diktatörlüklerin, seçimlerin dayattığı kısa vadelilikten veya demokratik sürecin küçük verimsizliklerinden kurtulmuş daha iyi politikalar yoluyla baskı yapabileceğini savundu.

Bir diğeri, demokrasilerin şeffaflığının ve hesap verebilirliğinin daha iyi yönetilen ve daha duyarlı yönetişim sağladığını söyledi. Savunucuları, Güney Kore’nin ekonomisinin, Kuzey Kore’nin çöküşü gibi demokrasi altında büyüdüğüne dikkat çekti.

Her iki teori de o zamandan beri dolaşıyor. Ama hiçbiri sürekli kontrol etmiyor.

Örneğin, dünya çapındaki otoriter ekonomiler üzerine yapılan bir araştırma, ortalama olarak, demokrasilerden ne üstün ne de daha iyi performans gösterdiklerini buldu. Büyüyenler bunu, bazı demokrasilerin yaptığı aynı nedenle yaptı: liderlerin akıllı seçimleri, daha iyi yönetilen kurumlar ve diğer faktörler.

İki sistem farklı çalışır, ancak farklılıklar genellikle birbirini yok eder.

Başka bir çalışma, demokrasilerin durgunlukları frenlemede biraz daha iyi olduğunu ve parti temelli diktatörlüklerin büyümeyi artırmada biraz daha iyi olduğunu, ancak sonuçta ortaya çıkan sistemlerin ekonomik performansının karşılaştırılabilir olduğunu gösteriyor.

Bu hemen hemen her kriter için geçerli değildir. Vatandaş mutluluğu, bebek ölümleri gibi sağlık önlemleri ve kamu hizmetlerinin kalitesi demokrasilerde daha iyidir – korunmak için demokrasinin bir parçası olan özgürlüklerden bahsetmiyorum bile.

İklim ve pandemi gibi küresel krizler artan bir önem kazandıkça, şeffaf performansla ilgili sorular güncelliğini koruyor.

Pandemi, dünyadaki her ülkeyi etkilediği ve sayıları ölçülebildiği için hangi sistemin daha etkin yönetilebileceğini test etmek için mükemmel bir fırsat gibi görünüyor.

Ancak Carnegie Uluslararası Barış Vakfı’ndan Rachel Kleinfeld tarafından yapılan bir araştırma, bu ekonomik çalışmalarla aynı sonuca vardı. Demokrasiler ve diktatörlükler, hiçbiri diğerinden tutarlı bir şekilde üstün olmaksızın, iyi veya kötü performans gösterme konusunda eşit derecede muhtemeldir.

Bazı yorumcular, diktatörlüklerin gizliliğinin ve yolsuzluklarının onları yok edeceğinin kanıtı olarak İran’ın erken başarısızlıklarına işaret ederken, diğerleri Vietnam gibi birçok otokrasinin üstünlüğüne işaret ettiler.

Amerika Birleşik Devletleri gibi mücadele eden her demokrasi için, Yeni Zelanda veya Tayvan gibi bir diğeri, demokrasinin genel olarak çok karışık veya yanıt veremeyecek kadar yavaş olduğu teorilerini baltalayarak başarılı oldu.

Dr. Kleinfeld, önemli olanın sosyal güven veya kurumsal yeterlilik gibi faktörler olduğuna inanıyordu. Ve hiçbir sistem onları yetiştirmede mutlaka ve sürekli olarak daha iyi değildir.

Diktatörlerin pandeminin zararları hakkında yalan söyleme olasılığının daha yüksek olduğunu kabul eden bir başka çalışma, aşırı ölüm olarak adlandırılan yanlışlanması zor bir metriği inceledi. Ortalama olarak, demokrasilerin pandemik ölümleri önlemede diktatörlüklerden daha iyi olduğunu buldular – ancak yine, boşluk küçüktü ve siyasi sistem dışındaki faktörlerle açıklanabilir.

Daha uzun vadeli ve tartışmasız daha büyük bir kriz olan iklim, farklı bir ışık tutabilir mi?

Pekin liderleri birbiri ardına dramatik iklim politikası ilan ederken, ABD’deki birçokları için otoriterlik hakim olabilir.

Ancak bazı demokrasilerin iklim konusunda eşit derecede saldırgan oldukları kanıtlandı, bu da Amerika’nın mücadelelerinin demokrasiden çok ABD sistemine özgü tuhaflıklarla ilgili olduğunu öne sürüyor.

Diktatörlükler rastgele bir demokrasi kadar dağınık olabilir. Çin’in, yasal at ticareti veya iç çatışma olmadan uzun vadeli politika belirleme iddiasında olan çok abartılı beş yıllık planlarını ele alalım.

Gerçekte, belgeler dilek listelerinden daha az mevzuata benziyor ve bazen merkezi planlamacılardan, bu kararnamelerin nasıl uygulanacağına kendileri karar veren devlet ve daire başkanlarına belirsiz belgeler olarak gönderiliyor.

Çin Devlet Başkanı Xi Jinping, yüzü mavi olana kadar sera gazı kesintilerini ilan edebilir, ancak kendi hükümetinin takip edeceğine güvenemez – görünüşe göre değil. Çin’in eyalet liderleri ve devlete ait işletmeleri, dünyanın geri kalanının toplamından daha fazla yeni kömür santrali inşa etti.

Bunların bir kısmı politika karışıklığı olabilir. Pekin, ekonomik büyümenin yanı sıra karbonun azaltılmasını talep etti ve yerel yetkililerin hangisini vurgulayacaklarını bulmasına izin verdi. Ancak bazıları itaatsiz de olabilir.

Pekin uzun süredir yerel yetkilileri ulusal çıkarlara hizmet etmeye zorlamak için mücadele ediyor. Bay Xi, Çin’in çelik üretimini yıllarca kesintiye uğratma niyetini açıkladı, ancak gelecek yıl münferit eyaletlerin üretimi artırması, piyasayı sular altında bırakması ve ulusal olarak sektöre zarar vermesi nedeniyle üretimin arttığını görmek için.

Kötü şöhretli bir örnekte, Pekin eyalet liderlerine o sırada halk sağlığını tehdit eden su kirliliğini önlemelerini emretti. Yetkililer, kirletici fabrikaları azaltmak yerine, ülke çapında artan kirliliğin bir sonraki eyalete akması için onları kendi sınırlarına taşıdı.

Pandeminin başlangıcında yerel liderler, merkezi planlamacılardan salgınla ilgili bilgileri sakladı. Şimdi, yetkililer enfeksiyon sayılarını sıfıra yakın tutma baskısı ile karşı karşıya kaldıkça, yerel ekonomileri ülke çapında yıkıma maruz bırakıyorlar.

Bu iniş ve çıkışlar elbette Çin’in otokratik modelinden kaynaklanmaktadır. Ancak benzer sistemlere sahip ülkeler genellikle Çin’in başarılı olduğu yerde mücadele eder veya mücadele ettiği yerde başarılı olur.

Benzer şekilde, Amerika’nın başarıları ve başarısızlıkları, iyi veya kötü, diğer demokrasilerin performansıyla neredeyse hiç paralel değil.

Dr. Esarey, özellikle dünya çapında hem demokrasiler hem de diktatörlükler büyüyen iç problemlarla karşı karşıyayken, “Bir sistem altında yaşayan insanların diğerinin avantajlarını kıskanması doğaldır” dedi.

Bunun yerine verilerin, bazen, belki de uydurma olarak, eski İngiliz lider Winston Churchill’e atfedilen bir sonucu desteklediğini ekledi: “Demokrasi, denenmiş tüm diğerleri dışında, en kötü yönetim şeklidir.”

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

Bildirimler kapat