Site Rengi

DOLAR 18,6344
EURO 19,6306
ALTIN 1.077,07
BIST 4.962,97
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Denizli 13°C
Açık
Denizli
13°C
Açık
Pts 13°C
Sal 15°C
Çar 15°C
Per 17°C

ankara escort

Yüksek Mahkemeye Meydan Okumak – The New York Times

04.08.2022
69
A+
A-


Yüksek Mahkeme kısa süre önce kürtaj, silah yasaları, iklim politikası, oy hakları ve daha pek çok konuda karar verdi. hakkında son sözü söyleyen federal hükümetin en güçlü parçası gibi görünüyordu.

Ancak kurucular mahkemenin bu kadar baskın bir role sahip olması gerektiğini düşünmediler. Mahkemeyi sadece hükümetin bir kolu olarak gördüler. Kongreye ve başkana ve eyalet hükümetlerine mahkemenin yetkisini kontrol etmek ve hatta kararları bozmak için çeşitli yollar verdiler.

Bu yaz, mahkeme karar verdi Roe v. Wade’e karşı açtığı davayı reddetme kararının ardından iki ana model ortaya çıktı. Kansas sakinleri bu hafta kürtaj haklarını eyalet anayasasının bir parçası olarak tutmak için oy kullandı. Kongredeki eşcinsel evlilik savunucuları, mahkemenin yakında evlilik haklarını sınırlayabileceğinden endişe ederek onu korumak için bir yasa tasarısı geçirmeye çalışıyorlar.

Bu gelişmeler, Yüksek Mahkeme’nin gücünün sınırlarını hatırlatıyor: Mevcut mahkeme tarafından alarma geçirilen siyasi ilericiler ve ılımlılar – saldırganlığı ve muhafazakar üyelerinin göreceli gençliğinin bir kombinasyonu – onunla yüzleşmek için birçok seçeneğe sahipler.

Mahkemenin boyutunu değiştirmek veya Yargıtay’ın incelemesinin ötesinde rastgele bir konuyu ilan eden bir yasa çıkarmak gibi bazı seçenekler oldukça radikaldir (her ikisi de adil olmak gerekirse, önceki yüzyıllarda olmuştur). Diğer seçenekler daha basittir. Demokratik siyasetin ana araçlarını kapsarlar: kamuoyunu kazanmak ve seçimleri kazanmak.

Stanford Hukuk Fakültesi’nin eski dekanı Larry Kramer, birçok ilericinin son yıllarda bu stratejiye nispeten daha az dikkat etme hatası yaptığını savunuyor. Bunun yerine, medeni haklar ve diğer politikalar için zaferler sağlamak için mahkemelere güvendiler. Bu taktik, 1950’lerin ve 1960’ların liberal Yüksek Mahkemesi altında ve hatta ara sıra son on yılların daha muhafazakar mahkemeleri altında çalıştı. Ancak mevcut mahkemeye göre, bu artık işe yaramayacak.

Kurucular mahkemeyi Amerikan siyasetinin nihai hakemi olarak tasarlamadılar. Bu hafta Kansas’ta olduğu gibi, eyalet düzeyindeki ilericiler, yeterli seçmeni ikna edebildikleri sürece kürtaj haklarını koruma yeteneğine sahipler. Federal düzeyde, Kongre’nin mahkeme kararlarına karşı çıkmak için birçok insanın düşündüğünden daha fazla gücü vardır.

“Daha iyi bir hükümet istiyorsanız, onun yaratılmasına aktif olarak katılmalısınız. Kramer, Ezra Klein’ın podcast’inde geçenlerde, demokrasi istiyorsanız, bunu demokratik siyaset yoluyla yaparsınız” dedi. “İkna etmeye çalışıyorsun ve yaparsan ülke seni takip ediyor.”

Eşcinsel evlilik yasasını ilginç kılan şey, Kurucuların amaçladığı ve Anayasa’nın izin verdiği gibi, Kongre’nin Yüksek Mahkeme üzerinde bir denge ve kontrol görevi gördüğü yakın tarihli nadir bir örnek olmasıdır.

Bir mahkeme belirli bir yasayı ihlal ettiğinde, Kongre genellikle aynı hedeflerin çoğunu gerçekleştiren yeni, farklı yazılmış bir yasa çıkarabilir. Kongre, bu yaklaşımı 1980’lerden başlayarak, işçilerin ücret ayrımcılığı için dava açmasını kolaylaştıran 2009 tarihli Lilly Ledbetter Adil Ücret Yasası da dahil olmak üzere medeni haklar mevzuatıyla benimsedi. Yasa, Yüksek Mahkeme’nin v. Ledbetter’deki kararına açık bir yanıttı.

Bununla birlikte, Kongre son zaman içinderda mahkeme kararlarına cevap veremeyecek kadar kutuplaşmış ve tıkanmıştır. Sonuç olarak, mahkemeler federal politikaya hakim olma eğilimindedir.

Ancak mahkemenin Haziran ayında verdiği kürtaj kararının eşcinsel evlilik haklarını tehdit edebileceğini belirtmesinin ardından, Demokratlar Meclisi, gelecekteki rastgele bir mahkeme kararını bozacak bir evlilik tasarısını hızla önerdi. Mahkeme yine de eyaletlerin eşcinsel evlilikleri durdurmasına izin verebilir. Ancak Meclis tasarısı, bir devletin başka bir devletin evliliğini tanımasını gerektirecektir. Kaliforniya’da evli iki kadın veya erkeğin, eşcinsel evlilikleri sonlandırsalar bile Güney Carolina’da yasal olarak evli kalacağını söylüyorlar.

İlk başta, Meclis tasarısı, hareketli bölgelerdeki Cumhuriyetçileri sert oy kullanmaya zorlamayı amaçlayan siyasi bir egzersiz gibi görünüyordu. Bunun yerine, yasa tasarısı 220 Demokrat ve 47 Cumhuriyetçinin tamamı evet oyu ile 267’ye 157’ye kolayca geçti.

Yasa tasarısının beklentileri, bir filibuster’ın üstesinden gelmek için 60 oya ihtiyaç duyulan Senato’da belirsizliğini koruyor. Tasarı şimdiye kadar 50 Demokrat senatörün tamamının ve dört veya beş Cumhuriyetçinin desteğini aldı. Meslektaşım Annie Carney, Demokrat liderlerin önümüzdeki haftalarda tasarıyı oylamayı planladıklarını söylüyor.

Hiç şüphe yok: Yakın tarihli bir Gallup anketine göre, Amerikalıların yüzde 71’i eşcinsel evliliği destekliyor.

Senato’dan geçemese bile, tasarı işe yarayabilir. Bir emsal oluşturdu ve Demokratlar Kongre’yi her kontrol ettiğinde benzer bir tasarı yasama gündeminde olacak gibi görünüyor. Meclis oylaması aynı zamanda eşcinsel evlilik haklarını ortadan kaldıracak bir kararın birçok Cumhuriyetçinin görüşlerine ters düşeceğini göstererek Yüksek Mahkemeyi etkileme potansiyeline de sahip.

İlericilerin Kongre aracılığıyla hedeflerine ulaşmada hala engellerle karşı karşıya olduklarının farkındayım. Senato’nun kırsal, muhafazakar devletlere karşı yerleşik bir önyargısı var. Meclis gerrymandering’den muzdarip (bu yılki ilçeler aslında Cumhuriyetçileri fazla desteklemese de). Ve Yüksek Mahkeme, eyaletlerin oylama kısıtlamalarını geçersiz kılmasını kolaylaştırdı.

Ancak siyasi değişim nadiren kolaydır. Dindar muhafazakarlar, ulusun kürtaj yasalarını değiştirmek için bir hareket inşa etmek için onlarca yıl harcadılar, yol boyunca birçok hayal kırıklığı ve yenilgiye katlandılar.

İlericiler iklim değişikliğini yavaşlatmak, ekonomik ve ırksal eşitsizliği azaltmak, LGBT haklarını korumak vb. isterlerse, mevcut Yargıtay onları yetersiz görmedi. Daha fazla seçim kazanabilirlerse, Anayasa hedeflerine ulaşmak için birçok yol sunar.

Arizona Cumhuriyetçileri, Senato için Donald Trump’tan daha aşırı bir aday gösterdi. Sam Adler Bell yazar.

Eşcinsel erkeklerin daha yüksek maymun çiçeği riski altında olduğunu alenen açıklamayı reddetmek bariz bir şekilde homofobiktir, Kai Kupferschmidt savunuyor.

James Webb Uzay Teleskobu: Cartwheel Galaxy’ye göz atın.

Zaman klasiği: Jack Daniel’in viskisini öğreten köle.

Wirecutter’dan tavsiye: Plaj günü seçenekleri.

Yaşadığı Hayatlar: Mo Austin’in yönettiği Warner Bros. Records ve bağlı kuruluşları Frank Sinatra, Joni Mitchell ve Madonna gibi önemli sanatçılarla sözleşme imzaladı. Austin 95 yaşında öldü.

Süperstar Çıkışları: Juan Soto, dün gece MLB tarihinin en büyük takaslarından birinin merkezinde yer aldıktan sonra San Diego’daki ilk çıkışını yaptı. Üç turlu bir vuruşla üsse girdi.

Bir yaralanmadan daha fazlası: Kolej basketbolunun en büyük yıldızı UConn’dan Paige Bueckers’ı bir ACL gözyaşına kaybetmek, spor üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Oyundaki diğer oyunculardan farklı olarak iğneyi hareket ettiriyor.

Cleveland’da yedekleme planı? Watson’ın önerdiği askıya alma kararının bir NFL temyizi tam sezon yasağı ile sonuçlanırsa, Browns Jimmy Garoppolo için hareket etmeyi düşünebilir mi? Bu bir olasılık.

Bir sonraki arka bahçe partinize bir mayo getirin. Lia Picard, The Times’da “dalma havuzlarının” – içinde durabilecek kadar derin, bir jakuziden çok daha büyük olmayan – popülaritesinin arttığını yazıyor.

Bir peyzaj tasarımcısı, dalma havuzlarının şık ve minimal olduğunu ve avluların “kalacak bir yer gibi görünmesini ve hissettirdiğini” söyledi. Ucuz olmasalar da, yer altı havuzlarından daha hesaplıdırlar: Üst düzey bir modelin maliyeti yaklaşık 100.000 ABD dolarıdır.

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

Bildirimler kapat