EPA, Büyük Dava Önünde Temiz Su Korumasını Gözden Geçiriyor

WASHINGTON – Biden yönetimi, hükümetin sulak alanları ve diğer suları koruma kabiliyetini zorlaştırabilecek bir Yüksek Mahkeme kararı bekleyen temiz su düzenlemelerini tamamlamak için çalışıyor.

Cuma günü tamamlanacak olan EPA kuralı, milyonlarca nehir, sulak alan ve diğer su kütlelerinin korumasını, Obama yönetiminin 2015’te büyük değişiklikler yaparak yaklaşık on yıllık siyasi ve yasal belirsizliği sona erdirmesinden önceki seviyelere geri getiriyor. anlaşmazlıklar

Uzmanlar, Biden yönetiminin bu hamlesini stratejik olarak nitelendirdi çünkü Yüksek Mahkeme’nin hükümetin sulak alanları düzenleme yetkisini azaltabilecek önemli bir davada gelecek yıl karar vermesi bekleniyor. Kitaplar hakkında bir kural almak artık EPA’ya, en azından geçici olarak, Temiz Su Yasası kapsamında hangi su yollarının federal koruma için uygun olduğuna dair geniş tanımı kilitlemek için daha iyi bir şans veriyor.

Clinton, Bush, Obama ve Trump’a EPA danışmanı olarak hizmet veren Alston & Bird’ün ortaklarından Kevin S. Minoli, “Yargıtay önce giderse, o zaman teşkilat bundan sapan bir kuralı kesinleştiremez” diyor. Önce bir kural yayınlayarak, bir mahkeme kararı söz konusu olduğunda hükümetin “yorum için daha fazla alana” sahip olduğunu söyledi.

Yeni kural uyarınca EPA, 1986’dan beri yürürlükte olan “Amerika Birleşik Devletleri’nin sularını” neyin oluşturduğu tanımını “tanıdık” ve onlarca yıllık temiz su ilerlemesinin temeli olarak tanımlayarak yeniden canlandırdı. Ajans, yaptığı açıklamada, Obama yönetimi tarafından getirilen ve daha sonra Trump yönetimi tarafından tersine çevrilen değişikliklerin ve aralarındaki bir dizi hukuk mücadelesinin “topluluklara ve ulusumuzun sularına zarar verdiğini” söyledi.

Yetkililer, yeni kuralın, belirli tarım arazileri gibi hangi su kütlelerinin düzenleme dışında tutulacağını açıklayan hükümler de dahil olmak üzere bazı değişiklikler içerdiğini söyledi. Kural ilaveten, bir nehir veya sulak alanın, daha büyük bir su kütlesinin bir koluna olan mesafesine bağlı olarak federal yargı yetkisine tabi olup olmadığını belirlemeye yönelik testi basitleştirmeyi amaçlamaktadır.

EPA’nın su yönetiminden sorumlu yönetici yardımcısı Radhika Fox, bir röportajda kuralın Cuma günü kesinleştiğini ve ardından kapsamlı ek değişikliklerin yapılmayacağını söyledi. Ajans “iyileştirmeler” önerebilirken, yönetimin şu anda büyük bir ikinci aşama planlamadığını söyledi.

Bayan Fox, yeni kuralın çevreci gruplar ile çiftlik sahipleri, çiftçiler, fosil yakıt üreticileri ve emlakçılar arasında Temiz Su Yasası kapsamında federal korumaya uygun su yolları türleri üzerindeki savaşı sona erdireceğini umduğunu söyledi.

“Mümkün olduğu kadar çok netlik yaratan bir orta yol bulduğumuzu düşünüyorum” dedi. “Umarım zamanın testine dayanacaktır.” Aktif davaya atıfta bulunarak Yüksek Mahkeme davası hakkında yorum yapmayı reddetti.

Yeni kural, su düzenlemelerine “pragmatik” bir yaklaşım geliştirme sözü veren EPA Yöneticisi Michael Regan için de bir sınav olarak görüldü.

Obama dönemi kuralı, iş hayatında aşırı kısıtlayıcı ve külfetli olduğu için Cumhuriyetçiler tarafından eleştirildi. Başkan Trump bunu devirdi ve çevrecilerin ev inşaatçılarına, çiftçilere ve çiftlik sahiplerine hediye olarak verdiği kendi kuralını uygulamaya koydu.

2021’de bir federal yargıç, Trump kuralını kaldırarak düzenleyici ortamı belirsizliğe bıraktı.

Bu arada, Yargıtay davası ilerliyor. Sackett v. Çevre Koruma Ajansı aleyhindeki dava, eyalette bir ev inşa etmek isteyen Idaholu bir çift olan Michael ve Chantell Sackett’i içeriyor. 2007 yılında inşaat için hazırlanmaya başladıktan sonra Sacketts, mülkün federal olarak korunan bir sulak alan olduğunu söyleyen EPA tarafından durduruldu.

Ajans, onlara mülkü durdurup eski haline getirmelerini veya para cezalarıyla karşı karşıya kalmalarını emretti. Bunun yerine çift ajansa dava açtı ve bu davanın erken olup olmadığına dair bir anlaşmazlık, daha önceki bir temyizde Yüksek Mahkemeye ulaştı. 2012 yılında yargıçlar davanın devam edebileceğine karar verdi. Mahkeme bu yaz sözlü tartışmaları dinledi ve dava, mülkiyet hakları savunucuları ve diğer çevresel düzenleme karşıtları için bir toplanma çığlığı haline geldi.

Pacific Legal Foundation’da Sacketts’i temsil eden bir avukat olan Damien M. Schiff, EPA kuralının müvekkilinin davasının sonucunu etkileyeceğine inanmadığını söyledi. Ayrıca, mahkeme Sacketts’in lehine karar verirse, EPA’nın büyük olasılıkla tüzüğünü değiştirmek zorunda kalacağını da kaydetti. Kural hakkında “Bu gerçekten sadece geçici bir önlem” dedi.

Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi’nde çevre ve anayasa hukuku profesörü olan William W. Buzbee, yeni kuralın, onu geniş çapta anlaşılan bir dizi yaklaşıma geri döndürerek son birkaç yıldaki yasal kafa karışıklığını gidermeye yardımcı olduğunu söyledi. Ancak bunun federal olarak korunan bir su yolunu neyin oluşturduğu konusundaki tartışmayı sona erdirmeyeceğini söyledi.

Bay Buzby, “Bu yasa, insanların bina inşa etme ve büyük emlak geliştirme çabalarının düzeyi için geçerlidir” dedi. “Bu, esasen büyük miktarda paranın tehlikede olduğu bir alandır. “Muhtemelen, ne olursa olsun, yine de çatışmalar olacaktır.”