Ukrayna’ya “güvenlik garantisi” vermek ne anlama geliyor?

BRÜKSEL — Ukrayna’daki savaş bir gün bitecek. Nasıl ve ne zaman kehanet alanı kalır. Ancak en önemli sorulardan biri, Ukrayna’nın gelecekteki güvenliğinin nasıl ve kimler tarafından sağlanacağı olacaktır.

Olası cevaplar kolay değildir ve savaşın sonucuna bağlı olacaktır. Bununla birlikte, Rusya’nın çöküşü ve yenilgisi ile Ukrayna topraklarının tamamının yeniden ele geçirilmesine ilişkin rastgele bir güvenlik garantisinin hem kısmi hem de kırılgan olacağı açık görünüyor.

Ancak yetkililer ve analistler, yatırımcıların ülkeyi yeniden inşa etmek için Ukrayna’ya dönmesini veya gelecekte başka bir savaşın çıkmayacağını hayal etmenin zor olduğunu söylüyorlar.

Tereddütün çoğu, Ukrayna’yı korumak isteyen ancak onun için savaşmak istemediğini ve Rusya ile doğrudan bir askeri çatışmaya girmek istemediğini gösteren Batı’nın kendisinden geliyor. Bunun yerine, Rusya’yı caydırmakla kışkırtmamak arasında bir yol izlemeye çalıştı.

Roma’daki Uluslararası İlişkiler Enstitüsü müdürü Nathalie Tocci, “Avrupa ve transatlantik ittifakı için köşede pek çok risk olacak” dedi. Ona göre Ukrayna, geçen yıl Rusya’nın işgalinden sonra kaybettiği toprakları bile geri alabilirse, o zaman Avrupa’da ve Washington’da “Devam eden maliyetlere bakın, sivil ve askeri – hey, uzlaşma” sesleri artacak.

Ancak Ukrayna karşılığında, Batı’yı bölebilecek güçlü güvenlik taahhütleri isteyecektir – Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri Ukrayna’nın NATO üyeliğini talep ediyor ve Batı Avrupalı ​​müttefikler bunu reddediyor.

NATO ve Avrupa Birliği Ukrayna’ya üyelik sözü vermiş olsalar da rastgele bir son tarih yok ve bu sözlerin yerine getirilip getirilmeyeceği de kesin değil. Batı’nın Ukrayna’yı kucaklaması, Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin’in Ukrayna’yı işgal etmesi için en başta öne sürdüğü sebeplerden biriydi.

Toprak anlaşmazlıkları devam ettiği sürece, Rusya ile bir tür ateşkes anlaşması imzalamış olan Ukrayna’nın bile her iki tarafa da katılmak için gereken oybirliği desteğini alması pek olası değil.

Ukrayna’nın yeniden inşasını çevreleyen çetrefilli meseleleri ayrıntılandıran bir makalenin yazılmasına yardım eden Thomas Kleine-Brockhoff, savaşın nasıl sona ereceğinin çok önemli olacağını söyledi.

Geçen yılki işgalden önce bile Rusya’nın Kırım’ı ilhakının Ukrayna’nın egemenliğini tehlikeye attığını kaydetti. Şimdi, kesin olmamakla birlikte, Ukrayna’nın kaybettiği tüm toprakları geri kazanması en net sonuç olacaktır.

Eğer bu Rusya’nın tamamen yenilgisiyse, o zaman Kırım problemunu çözersiniz ve başka bir Rusya’nız olur” dedi. Ona göre, o zaman NATO üyeliği Ukrayna için hayal etmesi daha kolay olacak ve başka bir revizyonist Rus liderden bile bir tür dokunulmazlık yaratacaktır. “Ama genel zafere ulaşmanın bedeli çok yüksek, ne olmuş yani?”

Bay Putin ve çevresini istikrarsızlaştırabilecek topyekun bir Rus yenilgisi olasılığı, Başkan Biden dahil birçok NATO liderinin riske atmaya isteksiz olduğu Rusya’nın tırmanışa geçmesi risklerini bünyesinde barındırıyor.

Bay Putin’in liderliği çökerse, Fransa ve Almanya gibi büyük Avrupa güçleri, kaotik, nükleer silahlı bir Rusya’nın neler getirebileceğinden ve hatta Rusya’nın kanunsuzluk, iç çatışma ve anarşi yıllarına geri dönmesinden endişe ediyor. 17. yüzyılın başında yaşadı.

Ancak NATO üyeliği dışındaki rastgele bir şey, Kiev’in zaten boş bulduğu vaatleri içerecektir. Daha önce 1994 yılında ABD, İngiltere ve Rusya’nın Budapeşte Muhtırası adı verilen bir anlaşma kapsamında Sovyet dönemi nükleer silahlarından vazgeçmesi karşılığında Ukrayna’ya toprak bütünlüğü ve güvenlik “garantileri” taahhüt ettiklerinde yargılanmışlardı.

Bu garantiler -tabii ki Rusya’dan ama aynı zamanda Washington ve Londra’dan- rastgele bir taahhüt gerektirmedi ve değersiz olduğu ortaya çıktı.

Eski NATO Genel Sekreteri Anders Fogh Rasmussen, sonbaharda Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskiy’nin genelkurmay başkanı Andriy Yermak’ın meslektaşlarıyla birlikte hazırladığı “Kiev Güvenlik Anlaşması”ndaki çemberi ortadan kaldırmaya çalıştı.

1994’ün gevşek garantileri ile NATO ve AB’ye tam üyelik arasında uygulanabilir bir şey sağlamayı amaçlıyor. Ana tavsiye, Ukrayna’nın müttefiklerinin ülkeyi bir tür kirpi veya kirpi haline getirmesidir, o kadar iyi silahlanmıştır ki Rusya onu bir daha asla yutmaya çalışmaz.

Oraya ulaşmak için, Ukrayna ile büyük Batılı ülkeler arasında, Ukrayna’yı aşılmaz ve kendini savunabilir hale getirmek için “on yıllık bir çaba” için ikili temelde bir “stratejik ortaklık” çağrısında bulunuyor.

Bay Rasmussen tavsiyesini, birçok savunma işbirliğine sahip olan ancak resmi bir savunma anlaşması olmayan ABD ile İsrail arasındaki ilişkiye benzetti.

Özünde, tavsiye üyelik dışı bir ittifak, Moskova için büyük bir caydırıcı olmaktan çok Ukrayna için bir güvenlik garantisi.

Kleine-Brockhoff, “İroni şu ki, NATO dışı üyelik Batı’dan üyelikten daha fazlasını ve daha uzun süreyi gerektirecek” dedi.

Diğerleri, ABD, İngiltere, Fransa, Almanya ve Polonveya dahil olmak üzere bireysel müttefiklerin, tıpkı NATO’nun Rusya sınırındaki NATO üye ülkelerine çok uluslu tugayları konuşlandırması gibi, savaştan sonra Ukrayna’ya asker konuşlandırdığını öne sürüyor.

Ancak NATO üyesi olmayan bir ülkede önemli bir askeri gücün varlığı, Moskova’da daha fazla provokasyon olarak görülecek ve Rusya’nın NATO’nun Ukrayna’yı Rusya’nın alanından çekmeye çalıştığına dair anlatısına uyan daha fazla kanıt olarak görülecektir.

ABD Ordusu Avrupa’ya komuta eden emekli General Ben Hodges’ın belirttiği gibi, ABD, Kanada ve diğer ülkelerin Ukrayna’da askerleri vardı ve Rus işgali sırasında, onlar bir NATO-Rusya saldırısından kaçınmak için geri çekilene kadar Ukrayna ordusunu eğitiyordu. yüzleşme “Görevleri ne olurdu?” – O sordu.

Bay Hodges, Ukrayna’nın artık isteksiz bir Washington’dan ihtiyaç duyduğu daha uzun menzilli silahlarla Rusya’yı yenebileceğine ve Ağustos ayı sonuna kadar Kırım da dahil olmak üzere işgal altındaki tüm bölgeleri geri alabileceğine inanıyor.

“Rusya Kırım’ı kontrol ettiği sürece Ukrayna’nın güvende ve emniyette olmasının hiçbir yolu yok” dedi. Ona göre Kırım, Rusya’nın Azak Denizi’ni kapatmasına, Mariupol’ü tecrit etmesine, Odessa’ya saldırmasına ve Karadeniz’e hakim olmasına izin verirken, Kırım çevresinde münhasır bir ekonomik bölge iddia ederek balıkçılık ve gaz aramalarını kısıtlamasına izin veriyor.

Bay Hodges, Ukrayna için tek gerçek güvenlik garantisinin NATO üyeliği olduğuna inanıyor. Ancak sonuç ne olursa olsun, “Zorlanmadıkça Rusya’nın kendisine saygı duymayacağı varsayımına dayanmalı” dedi.

“Rusya ödüllendirilemez ve yaptıklarının toprak kazanımları veya kaldıraçla sonuçlandığını düşünemez.”

Ancak, şu anda Avrupa Konseyi Dış İşleri üyesi olan eski NATO genel sekreter yardımcısı Camille Grand gibi birçok kişi için, savaşın Rusya’nın “hedeflerine kısmen ulaşmasıyla” sona ermesi olasılığı devam ediyor. Rusya ve Ukrayna’nın NATO’ya katılmasının tamamen yenilgiye uğratılması “sadece bir senaryo ve iyimser bir senaryo” dedi.

NATO üyeliği dışında rastgele bir şeyi “Ukraynalılara satmak zor” olsa da, Rusya’nın, savaş planlarında İsveç ve Finlandiya ile her zaman yaptığı gibi, Ukrayna’nın fiilen NATO’nun bir parçası olacağını varsayacağını söyledi.

Çatışma sonrası Ukrayna, “NATO’nun güvenliğini garanti edecek şekilde NATO’ya Avrupa’nın en donanımlı, en iyi eğitimli ve en yetenekli ordusunu sağlayacak” dedi.

Rusya’daki eski bir İtalyan diplomat ve eski NATO büyükelçisi Stefano Stefanini, bazı yönlerden tüm güvenlik garantileri fikrinin modası geçmiş olduğunu söyledi.

Ona göre NATO üyeliği, ne kadar karmaşık olursa olsun, Ukrayna’nın güvenliğinin tek gerçek garantisidir. Ona göre, büyük ülkelerin güvenlik garantileri her halükarda NATO üyeliği ile eşdeğer olacak ve test edildiğinde kaçınılmaz riskler taşıyacaktır.

Şu anda bile, tek tek NATO ülkeleri Ukrayna’ya askeri yardım için asker göndermeyi reddediyor, peki gelecekte bunu neden yapsınlar? – O sordu.

Şimdi Ukrayna’nın topraklarının bir kısmını kaybettiği, ardından Kiev hükümetinin Rusya’yı geri kazanması için kışkırttığı ve ardından bu garantörleri çatışmaya sürüklediği bir düzenleme hayal edilebilir. O zaman ne yapacaklardı?

Stefanini, “Ukrayna NATO üyesi olsa bile, bu bir savunma ittifakıdır ve sınırlamaları vardır” dedi.

Ancak diplomatların alaycı yaratıcılığını takdir etmemenin hata olacağını söyledi. “Politikacı olmayan herkes bunları gerçekçi bulmasa bile”, müzakerelerin Ukrayna’nın tarafsızlığını taahhüt ettiği, ancak silahsızlanmayı değil, güvenlik garantilerini taahhüt ettiği bir noktaya gelinebileceğini söyledi.

Bunu, “yalnızca savaşı sona erdirmeye hizmet eden beceriksiz bir akrobatik mimari” olan Bosna savaşını sona erdiren Dayton Anlaşmaları ile karşılaştırdı. Bu savaş bile bitecek, dedi ve muhtemelen müzakerelerde.

“Birinin doğrudan kazanması pek olası görünmüyor” dedi. Dolayısıyla bir noktada diplomatlar, Ukrayna’ya müttefikleri tarafından bir şekilde onaylanan bir barış ve güvenlik beklentisi sağlayarak yaratıcı olmak zorunda kalacaklar.