Yeni Bir Banka Paniği mi? – New York Times

Dün geceki duyuru, bugün panik olasılığını azaltmak için faydalıdır. Ayrıca, banka olarak SVB veya Signature kullanan şirketlerin çalışanları ve yöneticileri gibi masum görünen kurbanların zarar görmesini de engeller. Federal yetkililer, vergi mükelleflerinin parasını bu şirketlere ödeme yapmak için kullanmayacaklarını vurguladı. Nihayetinde para, iki bankanın varlıklarının bir karışımından ve diğer bankalar tarafından finanse edilen daha geniş bir sigorta programından gelecek.

Ancak panik yayılırsa, vergi mükellefleri 2007-9 mali krizinde olduğu gibi zor durumda kalacak çünkü sigorta programı kayıpları karşılamak için çok küçük olacak. Bu risk, önümüzdeki günlerde dikkate alınması gereken iki farklı politika sorusu olduğunu vurgulamaktadır – biri acil diğeri uzun vadeli.

Acil soru, bu durumun tam anlamıyla bir krize dönüşmesinin nasıl önleneceğidir. Tarih, tüm SVB mevduatlarının garanti altına alınması gibi agresif ve cömert bir hükümet tepkisinin muhtemelen en yüksek başarı şansına sahip olduğunu gösteriyor. 2007-9 krizi, kısmen Fed’in ve hem Bush hem de Obama yönetimlerinin agresifliği nedeniyle asla bir depresyona dönüşmedi.

… ve bir sonrakinden kaçının

Uzun vadeli soru, gelecekteki kriz olasılığının nasıl azaltılacağıdır ve buradaki tarihsel dersler farklıdır. ABD, son birkaç on yılda, 1980’lere dayanan tasarruf ve kredi krizine kadar uzanan birçok mali kriz yaşadı çünkü ülke bankalarını çok hafif düzenleme eğilimindeydi.

SVB örneğinde, düzenleyiciler mevduatlarıyla riskli bahisler oynamasına izin verdi (banka yöneticileri bahislerin riskli olmadığı konusunda ısrar etti). Genel olarak, SVB ve diğer bankaların bir krize dayanmak için yeterli bir mali tampon sağlamaları zorunlu değildir. Mali tamponlar -etkili bir şekilde, nakit veya diğer sigorta türleri- bankaların karlarını düşürme eğilimindedir, bu nedenle bankacılar onlara direnir. Ancak sağlıklı bir yastıklama olmadan, bir banka bir kriz sırasında çökebilir ve vergi mükellefleri bazen bankayı kurtarmak zorunda kalabilir. Bu olduğunda, bankacılar ve yatırımcıları çoğu zaman yara almadan kurtuldu.

SVB zayıflamaya başlayınca, finans sektörü yöneticileri ve yatırımcılar yeniden yardım için hükümete yönelmeye başladılar. Kısa vadede, hükümetin gerçekten de yayılan bir krizi önlemek için adım atması gerekebilir. Ancak daha az acil olan sorular bankacıları endişelendirebilir: Bu krize neden olan insanlar bunun mali sorumluluğunu nasıl üstlenebilirler? Ancak ABD ekonomisi, bankaların yararına olan patlamalar ve diğer herkese zarar veren iflaslar döngüsünü nasıl sona erdirebilir?

Ekonomist ve Substack yazarı Noah Smith, haber bülteninde bu yararlı tarih parçasını sunuyor:

2008 mali krizine yol açan kötü kararlar veren bankacılar, kefaletle kurtarıldıktan sonra genellikle (çok kazançlı) işlerini sürdürmek zorunda kaldılar. Ve bankaları var olmaya devam etti ve hatta hükümet onlara gelecekte bazı karlar garanti etti. Normal insanlar kariyerlerini ve geçim kaynaklarını kitlesel işsizlik nedeniyle kaybederken bile, felaketten sorumlu olan birçok kişi milyon dolarlık çekler toplamaya ve devlet tarafından garanti edilen saygın pozisyonlarda bulunmaya devam etti. Bu haksızlık gibi görünüyorsa, çünkü öyleydi haksız.

Daha fazlası için

• Asya borsaları karıştı, endeksler Tokyo’da düştü ve Hong Kong’da yükseldi. Avrupa’daki önemli endeksler keskin düşüşler yaşadı.

• Vadeli işlemler, ABD piyasasının Cuma günkü kapanıştan itibaren yatay açılabileceğine ve piyasanın bu yılki en kötü haftasını kapatabileceğine işaret ediyor.

• HSBC, SVB’nin İngiltere’deki yan kuruluşunu satın alıyor (bir pound karşılığında).

• Silikon Vadisi Bankası çöküşünün en kötü kurbanlarından bazıları, iklim değişikliği çözümleri geliştiren girişimlerdir.

• Etsy, Roku, Vox Media: Bunlar SVB’de parası olan şirketlerden bazıları.

• Hazine Bakanı Janet Yellen, ABD bankacılık sisteminin güvenli ve iyi sermayelendirilmiş olduğunu söyledi. Başkan Biden bu sabah konuyla ilgili konuşacak.

• Senatör Elizabeth Warren, Times Opinion’da, bu banka başarısızlıklarının Washington’daki gevşek mali düzenlemelerdeki liderlerin sonucu olduğunu savunuyor.

SON HABERLER

Siyaset