Yargıçlar Kürtaja Karar Verdiğinde

Yargıtay’ın kısıtlayıcı kürtaj yasalarını önlemeyeceğinin sinyalini vermesinden sonraki sabah, Teksas şeklinde yüzme havuzlu bir Houston otelindeydim.

Eylül 2021’di ve Yüksek Mahkeme, Teksas’ın kısıtlayıcı yeni kürtaj yasağına itiraz etmeyi reddeden gece geç saatlerde bağlayıcı bir karar yayınladı. karaca v. Wade’i resmen deviren bir mahkeme kararı dokuz ay boyunca gelmeyecek.

Ancak Eylül ayında, duruşma veya tam yazılı kararlar almayan davalarda özet emirler ve certiorari’nin reddedilmesinden oluşan bazen “gölge dava” olarak adlandırılan şeyin bir parçası olan görevden alma kararı, eyaletlerin kürtajı yasaklayan yasalar çıkarabileceğini açıkladı. ve mahkeme müdahale etmedi. Bu, Roe v. Wade hâlâ teknik olarak ülkenin kanunu olsa da Teksas’ın kısıtlamaları geçerli olacak.

Özeti okurken, arka plandaki Teksas şeklindeki yüzme havuzunun çok ağır göründüğünü düşündüğümü hatırlıyorum, sanki gerçeklik bize bu tür kararların insanların yaşamları üzerinde doğrudan etkisi olduğunu hatırlatamayacak kadar aşırıymış gibi.

Atanmış yüksek mahkeme yargıçları tarafından olağan dava inceleme sürecinden sapan bir karar yoluyla yapılan değişiklik, dünyanın kutuplaşmış ülkelerinde ortaya çıkan demokratik bir kırılmanın hatlarını takip etti.

Bu hafta, mahkeme salonlarında 5.000 milden daha uzakta tartışılan diğer iki kürtaj davası, bu zayıflıkları daha da keskin bir şekilde vurguluyor. Salı günü Varşova’daki bir Polonya mahkemesi, bir kadın hakları savunucusunu kürtaj hapı sağlamaktan suçlu buldu – Avrupa’da türünün ilk örneği ve Polonya’da halihazırda kıt olan kürtaja erişimi keskin bir şekilde sınırlaması bekleniyor.

Teksas, Amarillo’daki bir federal yargıç Çarşamba günü, yaygın olarak kullanılan kürtaj hapı mifepriston’a ülke çapında erişim yasağı getirebilecek bir ihtiyati tedbir kararı verilip verilmeyeceği konusundaki tartışmaları dinledi.

İki vaka hakkında daha fazla bilgi edinmek için, her zaman olduğu gibi The New York Times’tan bir haber başlamak için uygun yer. Meslektaşım Monika Pronczuk, hapları alan kadının doğal yollardan doğum yaptığını söylemesine rağmen bir sanığın hüküm giydiği Varşova’daki bir davayı bildirdi. Katrin Bennhold’un Polonya’nın kürtaj yasağını takiben kadınlara yönelik risklerle ilgili daha önceki bir hikayesi, neyin tehlikede olduğuna dair önemli bir bağlam sağlıyor.

Bu son savaşın bir mahkeme salonunda olması tesadüf değil. 2020’de yazdığım gibi, Polonya’nın sağcı Hukuk ve Adalet Partisi 2016’da yeni kürtaj kısıtlamalarını geçirmeye çalıştı ve başarısız oldu, ancak muhalefet yasa tasarısını yasama organında engelledi. Bu nedenle hükümet, parti yandaşlarıyla dolu olan ülkenin en yüksek mahkemesine başvurdu. Mahkeme, fetal anormalliklerle ilgili kürtajların anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.

Bu, komünizmin çöküşünden bu yana en büyük halk protestolarına yol açsa da, bu halk öfkesini kürtaj haklarını savunmaya dönüştürmenin hiçbir yolu yoktu. Pek çok kadın bana sonuç olarak sadece mevcut hükümete değil, Katolik Kilisesi’ne sıkı sıkıya bağlı olan komünizm sonrası siyasi sistemin meşruiyetine olan inançlarını da kaybettiklerini söyledi.

ABD’deki durum, dedikleri gibi, bir yankı değil, bir kafiye. Meslektaşlarım Pam Belluck ve Alison McCann, davacıların bir yargıçtan Gıda ve İlaç Dairesi’nin en yaygın kürtaj hapı türlerinden birine verdiği onayı geri çevirmesini istedikleri Teksas davasında önemli bir bağlam sunuyor.

Hakim henüz bir görüş bildirmedi. Ancak Teksas’ta özel bir dava, yaygın bir kürtaj biçiminin ülke çapında yasaklanmasına yol açabilir – bu tür kısıtlamaların yasama meclisinden asla geçemeyeceği Demokratların çoğunlukta olduğu eyaletlerde bile.

Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtaj haklarıyla ilgili mücadeleler, Roe v. Wade döneminden beri devam ediyor, ancak Kongre’de siyasi kutuplaşma daha çıkmaz hale geldikçe bu savaşlar daha yaygın hale geldi. Yasama davalarından ziyade dava, normal demokratik süreçleri atlayarak politikayı değiştirmek için bir araç haline geldi.

“Kongre tıkanırsa, bu politika değişikliğinin olmayacağı anlamına gelmez. Amerika Birleşik Devletleri’nde siyasi değişim üzerine çalışan Berkeley’deki California Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan Eric Schickler, birkaç ay önce bana, “Bu, basitçe, politika değişikliğinin odağının değiştiği anlamına geliyor” dedi.

Bu değişiklik, politika manivelalarını, zengin ve katı insanları destekleyen ve pragmatik uzlaşmayı caydıran pahalı mahkeme savaşlarıyla savaşmak için kaynaklara ve motivasyona sahip olanların ellerine bırakıyor. Bu haftaki davanın sivil tarafında yer alan muhafazakar bir Katolik grup ve davada hüküm giyen kadın da dahil olmak üzere Polonya’daki kürtaj problemunun her iki tarafındaki aktivistler, mücadeleye devam edeceklerine söz verdiler.

Bu arada, Polonya’daki sıradan hekimlar ve hastaneler, dava edilme veya kovuşturma altına alınma korkusuyla kürtaj yasağına yönelik istisnaları kullanmakta bile isteksizler, bu da bazı hamile hastalar için ölümcül sonuçlara yol açıyor. Hastaneler ve eczaneler, bakımları altındaki hastaları tehlikeye atsa bile sorumluluktan kaçınmaya çalıştıklarından, benzer bir model şu anda kürtajın yasak olduğu birçok ABD eyaletinde devam ediyor.

Yargı kararlarının demokratik sorumluluğun normal mekanizmalarından dışlanması, yargı organının seçilmiş yetkililerin yetkilerini kontrol etmeyi amaçladığı Amerika Birleşik Devletleri gibi sistemlerin bir özelliği olmalıdır. Ancak yargıya çok fazla yetki devredilirse, potansiyel olarak demokratik işlevleri gasp edebilir ve nihayetinde sistemin meşruiyetini baltalayabilir.

Schickler, Berkeley’deki meslektaşı Paul Pierson ile birlikte yazdığı bir makalede, “Siyasi gücün olağanüstü çöküşüyle ​​birlikte Amerikan kontrol ve denge sistemi, uzun süredir demokratik geri çekilmenin önünde zorlu engeller sağladı” diye yazıyor. “Ancak, geleneksel olarak bu kurumlarla ilişkilendirilen dengeleyici güçlerin çoğu bugün daha zayıf görünüyor. Aslında, bazı durumlarda, bu düzenlemeler artık yeni kutuplaştırıcı unsurlar getiriyor.”

Analizleri, kurumları bazı yönlerden benzersiz olan ABD ile sınırlıydı. Ancak Polonya, benzer bir model gören tek kutuplaşmış demokrasi değil.

İsrail’de mahkeme, uzun yıllar boyunca aşırı sağcı ve ultra-Ortodoks partilerin gündeminde bir fren görevi gördü ve onu eleştirenlerin birçoğunun onu liberal politikacıların bir müttefiki olarak görmesine yol açtı. Şimdi, meslektaşlarım Patrick Kingsley ve Ronen Bergman’ın bildirdiği gibi, sağcı hükümet, birçok kişinin inandığı gibi, yargıya sert sınırlamalar getirmeye çalışıyor.

Ve Brezilya’da, Times büro şefi Jack Nikas, baş yargıcın geçen yılki seçimleri korumaya yönelik agresif çabalarına ilişkin artan endişeyi gözlemleyerek, çok az gözetimle uygulanan artan gücünün de bir tehdit oluşturabileceğine dair endişeleri artırdı. Brezilya demokrasisi.